« Plus les ados vont sur Instagram, plus leur bien-être général, leur confiance en soi, leur satisfaction à l’égard de la vie, leur humeur et l’image qu’ils ont de leur corps se dégradent ». En 2016, une publication interne à Facebook montrait que « 64% des entrées dans des groupes extrémistes sont dûes à nos outils de recommandation »7. Ce n'est pas du hasard, c'est parce que c'est rentable.

À l’occasion des élections des Chambres d’agriculture, L214 dévoile une série documentaire inédite consacrée au plus grand groupement agricole français : La FNSEA, syndicat de l’agriculture intensive.
À l’aide d’images d’archives, d’interviews d’éleveurs et de synthèses graphiques, les épisodes explorent de multiples facettes de ce syndicat faiseur de ministres. Il met en lumière sa restructuration de l’agriculture, ses conflits d’intérêts, mais aussi les conséquences désastreuses de son action pour les éleveurs, l’environnement et les animaux.

Mais qu'on fait les rédactions, les académies scolaires et plus largement toutes les éducatrices et les éducateurs quand les si ces montrait le régime de bananes déjà bien mûres, ils regardaient le doigt ?

Préhistoire !

Le concept même de logiciel n’est pas évident. Comme le rappelait Marion Créhange, la première titulaire d’un doctorat en informatique en France, la manière d’influencer le comportement des premiers ordinateurs était de changer le branchement des câbles. Un programme était littéralement un plan de câblage qui nécessitait de s’arracher les mains sur des fils.

Simple, basic, Unix !

Dans ses réflexions, Thompson n’a qu’un mot à la bouche : « simplicité ». C’est d’ailleurs lui qui va pousser Ritchie à ce que le langage « C » s’appelle ainsi. Une lettre, c’est simple, efficace. Cette idée de simplicité sous-tend toute l’architecture d’Unix : plutôt que de faire un énorme système hyper complexe qui fait tout, on va faire des petits programmes et leur permettre de s’utiliser l’un l’autre. L’idée est révolutionnaire : un programme peut utiliser un autre pour obtenir une fonctionnalité. Arrive même l’idée du « pipe » qui permet à l’utilisateur de construire ses propres chaines de programmes. Cela semble évident aujourd’hui, mais c’est un progrès énorme à une époque où les concepteurs de systèmes d’exploitation tentent de faire un énorme programme capable de tout faire en même temps. Cette simplicité est d’ailleurs encore aujourd’hui ce qui fait la puissance des systèmes inspirés d’Unix. C’est également ce qui va permettre une vague de collaboration sans précédent : chaque individu peut désormais créer un petit outil qui va accroitre exponentiellement les capacités du système global.

Globalization & Corporation, ton univers impitoyable.

En 1980, un changement politique se fait en occident avec l’élection de Margaret Thatcher au Royaume-Uni et de Ronald Reagan aux États-Unis. Leur doctrine pourrait se résumer en « faire passer les intérêts des entreprises avant ceux des individus ». La recherche, la collaboration, le partage et l’empathie sont devenus des obstacles sur la route de la recherche de profit. Plusieurs grandes mesures vont voir le jour et avoir une importance extrêmement importante, tant sur l’industrie du logiciel que sur notre avenir.

Les concepts de collaboration et de bien-commun sont eux immolés sur l’autel de l’anticommunisme. Faire du profit à tout prix devient un devoir patriotique pour lutter contre le communisme. Cela a tellement bien fonctionné que malgré l’écroulement total du communisme, le concept du bien commun est rayé du vocabulaire. Plus de 30 ans après la chute du mur de Berlin, les gouvernements et les institutions publiques comme les universités doivent encore justifier leurs choix et leurs investissements en termes de rentabilités et de profits futurs.

À propos de la licence du logiciel (propriétaire) :

Grâce à la propriété intellectuelle, le logiciel reste la propriété du fournisseur. On n’achète plus un bien, on achète le droit de l’utiliser dans un cadre strictement défini.

À contrario (ou pas), un des 4 piliers du logiciel libre se découpe, en silhouette :

Notons que cette innovation commerciale (la licence) découle en droite ligne de l’importance morale accordée aux profits. Si l’utilisateur ne peut plus acheter, stocker, réparer et réutiliser un bien, il doit payer à chaque utilisation. L’utilisateur est clairement perdant par rapport au cas d’usage où il achèterait le logiciel comme un bien dont il peut disposer à sa guise.

Les hackers ont du cœur :

Pour perpétuer l’esprit UNIX initial, cet esprit frondeur et hacker, l’université de Berkeley met au point la licence BSD. Cette licence dit, en substance, que vous pouvez faire ce que vous voulez avec le logiciel, y compris le modifier et le revendre, à condition de citer les auteurs.

Richard Stallman et l'imprimante :

Ni une ni deux, RMS démissionne du MIT, où il gardera néanmoins un bureau, pour lancer la Free Software Foundation, la fondation pour le logiciel libre. Son idée est simple : l’industrie vient de confisquer aux informaticiens la liberté de faire tourner les logiciels de leur choix. Il faut récupérer cette liberté.

Il théorise alors les quatre grandes libertés du logiciel libre :

Le droit d’utiliser un logiciel pour n’importe quel usage
Le droit d’étudier un logiciel pour le comprendre
Le droit de modifier un logiciel
Le droit de partager un logiciel et/ou ses modifications

Aujourd’hui, on considère « libre » un logiciel qui permet ces quatre libertés.

Paranoïd ou extra-lucide ?

Si vous utilisez un logiciel propriétaire, vous ne savez pas ce qu’il fait de vos données, que ce soit de données scientifiques, des données personnelles, des documents dans le cadre du travail, des courriers. Un logiciel propriétaire pourrait même envoyer vos données privées aux concepteurs sans votre consentement. L’idée paraissait, à l’époque, issue du cerveau d’un paranoïaque.

En guise de conclusion :

Les pouvoirs publics et les réseaux éducatifs se sont, le plus souvent, laissé prendre au mensonge qu’utiliser les nouvelles technologies était une bonne chose. Que les enfants étaient, de cette manière, éduqués à l’informatique.
Utiliser un smartphone ou une tablette éduque autant à l’informatique que le fait de prendre un taxi éduque à la mécanique et la thermodynamique. Une personne peut faire des milliers de kilomètres en taxi sans jamais avoir la moindre notion de ce qu’est un moteur. Voyager avec Ryanair ne fera jamais de vous un pilote ni un expert en aérodynamique.
L’informatique est devenue une infrastructure humaine trop importante pour être laissée aux mains de quelques monopoles commerciaux. Et la seule manière de leur résister est de tenter de minimiser leur impact sur nos vies. En refusant au maximum d’utiliser leurs solutions. En cherchant des alternatives. En contribuant à leur création. En tentant de comprendre ce que font réellement ces solutions « magiques », avec nos ordinateurs, nos données et nos esprits.
Le logiciel libre et l’open source sont la seule solution que j’envisage pour que les ordinateurs soient des outils au service de l’humain. Il y a 20 ans, les idées de Richard Stallman me semblaient extrémistes. Force est de constater qu’il avait raison. Les logiciels propriétaires ont été essentiellement utilisés pour transformer les utilisateurs en esclaves des ordinateurs. L’ordinateur n’est alors plus un outil, mais un moyen de contrôle.

La responsabilité en incombe à tous les militants, qu’ils soient écologistes, gauchistes, anticapitalistes, socialistes, voire même tout simplement locaux. On ne peut pas militer pour l’écologie et la justice sociale tout en favorisant les intérêts des plus grandes entreprises du monde. On ne peut pas militer pour le local en délocalisant sa propre voix à l’autre bout du monde. La responsabilité en incombe à tous les politiques qui ont cédé le contrôle de pays, de continents entiers à quelques entreprises, sous prétexte de gagner quelques voix lors de la prochaine élection.

Voilà le contexte :

Complètement inexistante il y a à peine soixante ans, l’industrie informatique est aujourd’hui devenue la plus importante du monde.

Et voici un classement boursier qui en dit long :

En termes de capitalisation boursière, l’entreprise la plus importante du monde à l’heure où j’écris ces lignes est Apple. La seconde est Microsoft. Si l’on trouve un groupe pétrolier en troisième place, Alphabet (ex-Google) vient en quatrième et Amazon en cinquième place. En sixième place on trouve Tesla, qui produit essentiellement des ordinateurs avec des roues et, en septième place, Meta (ex-Facebook). La place de Facebook est particulièrement emblématique, car la société ne fournit rien d’autre que des sites internet sur lesquels le temps de cerveau des utilisateurs est revendu à des agences publicitaires. Exploiter cette disponibilité de cerveau également le principal revenu d’Alphabet.

De l'avènement du logiciel comme succion prédatrice du temps de cerveau disponible, épaulé par le marketing :

Nous pouvons donc observer qu’une partie importante de l’humanité est sous le contrôle de logiciels appartenant à une poignée de sociétés américaines dont les dirigeants se connaissent d’ailleurs intimement. Les amitiés, les contacts entre proches, les agendas partagés, les heures de nos rendez-vous ? Contrôlés par leurs logiciels. Les informations que vous recevez, privées ou publiques ?Contrôlées par leurs logiciels. Votre position ? Les photos que vous êtes encouragés à prendre à tout bout de champ ? Les produits que vous achetez ? Contrôlés par leurs logiciels ! Le moindre paiement effectué ? Hors paiements en espèce, tout est contrôlé par leurs logiciels. C’est encore pire si vous utilisez votre téléphone pour payer sans contact. Ou Paypal, la plateforme créée par… Elon Musk. Les données des transactions Mastercard sont entièrement revendues à Google. Visa, de son côté, est justement huitième dans notre classement des sociétés les plus importantes.

Pour regagner son libre arbitre, je ne vois qu’une façon de faire : comprendre comment ces plateformes agissent. Comprendre ce qu’est un logiciel, comment il est apparu et comment les logiciels se sont historiquement divisés en deux catégories : les logiciels propriétaires, qui tentent de contrôler leurs utilisateurs, et les logiciels libres, qui tentent d’offrir de la liberté à leurs utilisateurs.

Et puis :

Les logiciels ne sont pas « magiques », ils ne sont pas « sexys » ni « hypercomplexes ». Ce ne sont pas des « nouvelles technologies ». Tous ces mots ne sont que du marketing et l’équivalent sémantique du « lave plus blanc que blanc de nos lessives ». Ce ne sont que des mots infligés par des entreprises au pouvoir démesuré dont le cœur est le marketing, le mensonge.

Face à de tels raffinements dans la conception des jeux il convient de relativiser l’espace de décision dont disposent les joueurs. On peut difficilement parler de consommateur libre et informé. Si les joueurs achètent bien volontairement ces produits, ils n’en sont pas moins en grande partie dupés par les industriels du jeu. Nul paternalisme à constater que les joueurs français sont insuffisamment protégés des pièges cognitifs qu’on leur tend. Inviter le joueur à modérer sa pratique ou à se montrer raisonnable n’a pas grand sens si dans le même temps tout est mis en œuvre pour l’inciter à jouer toujours plus.

Créés en 2004 par le Parti communiste chinois, rattachés à des universités, les Instituts Confucius ont, selon leurs promoteurs, une mission de soft power dans le monde, semblable à celle de l’Alliance française ou du British Council. Elle va plus loin, selon le Hanban, le département du ministère de l’Éducation chargé de la langue chinoise, qui a précisé leur ambition idéologique : « étendre l’influence du Parti » et le « pouvoir adouci de la Chine ».

QAnon pour Trump, églises évangélistes pour Bolsonaro, dans les 2 cas, le schéma des fake news a fait ses preuves. Soyons vigilants au pays du pain et du boursin !

"Cette mise en scène ne correspond pas à l'éducation que je souhaite pour mes enfants. Gabriel Attal l'a dit, il n'y aura pas d'exception. Le Service national universel (SNU) sera obligatoire et on ne pourra pas se faire exempter."

NON NON ET NON, je suis objecteur de conscience et ça n'est pas non plus l'éducation que je veux pour mes enfants.

"""" "Gérard le Français" s'exprime librement """

ATTENTION À VOTRE CANDEUR
Comme disait l'autre avec ses problèmes de cheveux : ALLO QUOI ?!!!

Cette courte ITW en tout cas ne fait pas... tache (mouahahah #bisou)) dans le paysage et l'ambiance actuelle : performance, tenir, speed, prédation...

Un monde de bonhommes quoi ! Ouesh gros ! T'as vu (re #bisou)) MON COUSIN. Pourtant, ceux qui savent se taisent par habitude..Mais là Gérard le français...

La question concerne un régime de visibilité. La transparence est le rêve d’une visibilité absolue, et lorsque tout est visible, montré, exposé, le regard frôle avec l’obscène. Ce que cache la société de transparence est une tendance pornographique. Byung Chul Han base ce stimulant parallèle sur la différence entre la pornographie et l’érotisme. Dans la pornographie on montre tout, alors que l’érotisme joue sur le fait de cacher. Comme l’affirme Giorgio Agamben, l’exposition directe de la nudité n’est pas érotique[+]. La tension érotique découle plutôt d’une mise en scène d’une « apparition-disparition ». « L’érotique suppose […] la négativité du secret et de la dissimulation ». Voilà ce qui manque dans une société de la transparence. « Les choses deviennent transparentes lorsqu’elles se départissent de toute négativité, lorsqu’elles sont lissées et nivelées, lorsqu’elles s’intègrent sans résistance dans le flux sans pli du capital, de la communication et de l’information. » (p. 7). Dans un régime de positivité, c’est précisément la négativité qui manque. L’oubli, dans la gestion de la mémoire collective[+] ; les filtres et la sélection dans les données collectées ; la distance dans les rapports avec l’autre sur les réseaux sociaux. « Seule la machine est transparente » (p. 10).

Une BD dystopique sur l'état de notre de jardin et les mains entre desquelles nous le laisons.
A lire, avec beaucoup de sel de céleri :

"L’ambiance oppressante et angoissante du récit est magnifiquement mise en image par Régis Penet. Les couleurs sont froides parce que le monde se meurt et seules les tomates arborent une chaude, le rouge. Sur les visages des personnages de l’auteur de Koba (avec Jean Dufaux) sont impassibles, ne laissent rien transparaître ni joie ni peine, comme les habitants du troisième cercle, à jamais tristes. Le découpage et les cadrages sont classiques mais redoutables d’efficacité."

Wow, elles n'en finissent plus de s'étendre ces Routes de la soie. Intéressant de voir comment ce remodelage, bien qu'écologiquement douteux, répond à des exigences géopolitiques.

Je dois dire que je suis raisonnablement d'accord avec la définition remontée par SebSauvage.

Et vous ?

Allez les enfants, le doigt sur la couture,
Le front haut, le menton relevé
Reprenez tous avez moi :
""Plus jamais de grandes boucheries comme la guerre de 14 !""

(Enfin plus jamais dans not'jardin européen ! -- Not in my backyard...)

Regardez la carte

I want you for...

Pour les dîners en ville...

Sous le coude, à relire au calme.