Face à l’utilisation massive de l’insulte « Tana », plusieurs femmes sur TikTok ont décidé de transformer cette attaque en un concept de lutte féministe. Ainsi est né Tanaland, un monde imaginaire exclusivement féminin, dépourvu d’hommes, où les femmes peuvent vivre sans crainte de jugement ou de harcèlement.

J'avais été affranchis par ma fille voilà trois jours de ce que veut dire tchoin. Et ce soir entre réfectoire et terrain de sport, voilà que s'impose à moi ce tana et la brume qui l'entoure.

« Une entreprise qui cartographie la planète Terre, dépêchant des équipes dans chacune des rues de chacune de ses villes, ne peut avoir que des visées platement commerciales. » – À nos amis, Le Comité Invisible

Pour la partie éducation, les sénateurs ont supprimé le Conseil d’évaluation de l’école, annulé la suppression des 2000 postes d’enseignants et voté le recrutement — comprendre le budget pour — de 7417 infirmiers scolaires.

WAOUH !!

[...] "le Pass Culture a été limité aux élèves boursiers." .

😐🤔

[...] "Enfin, le Service National Universel (SNU) a été supprimé.

Attal doit l'avoir mal

Ah ah, de la ressource pour ne plus entendre "moi monsieur c'est pas trop mon truc l'informatique" !
On en cause ?!?!?

Border collie : L'opération est liée à l'idée de l'animal très intelligent, un peu excentrique, toujours prêt à protéger les plus fragiles. Il symbolise, pour ZATAZ, la mission de protection contre les malveillances en ligne. S'informer c'est déjà commencer à se cyber sécuriser, alerter les autres, c'est les sauver ! A noter que ces infiltrations ont pu être possibles uniquement... par du Social Engineering.

« Plus les ados vont sur Instagram, plus leur bien-être général, leur confiance en soi, leur satisfaction à l’égard de la vie, leur humeur et l’image qu’ils ont de leur corps se dégradent ». En 2016, une publication interne à Facebook montrait que « 64% des entrées dans des groupes extrémistes sont dûes à nos outils de recommandation »7. Ce n'est pas du hasard, c'est parce que c'est rentable.

La direction de l’information légale et administrative (DILA) est une direction d’administration centrale des services du Premier ministre, placée sous l’autorité de la secrétaire générale du Gouvernement.

Elle assure la diffusion du site officiel de l’administration française www.service-public.fr. Il propose des informations fiables et des services orientés Usagers faciles à appréhender pour s’informer et réaliser ses démarches administratives. Le site bénéficie d’améliorations en continu, visant à optimiser et simplifier encore les parcours de vie administrative des usagers (événements de vie).

La génération Z, pourtant native du numérique, montre une vulnérabilité surprenante face aux arnaques en ligne. Entre méconnaissance des protocoles bancaires et excès de confiance, ces jeunes se retrouvent aussi exposés que les seniors aux cyber fraudes sophistiquées.

Graphique et propos appuyés d'une simplicité réconfortante !!

Lieux d’échanges, d’apprentissage, d’éducation et de réflexion pour les jeunes, les MFR développent des projets de formation ou d’éducation autour de 3 axes stratégiques :

Penser global, agir local.
Une jeunesse en action.
Des pratiques éducatives positives.

Les thèmes sont divers, en fonction du contexte : Dialogue intergénérationnel amélioré, intégration dans le monde des adultes, renforcement du sentiment d’appartenance à la ruralité, au monde contemporain et à la collectivité nationale, sortir de l’isolement et de la solitude, lutter contre toutes les discriminations et celles liées au genre en particulier, favoriser la formation des filles, accéder à la culture, apprendre à utiliser les principes démocratiques dans la vie de tous les jours, construire un esprit critique vis-à-vis de l’existant, défendre les valeurs d’égalité, de dignité, de tolérance, de solidarité et de respect de l’autre, apprendre à travailler ensemble, obtenir un diplôme et/ou un l’emploi, réfléchir à la création de micro-activités individuelles ou collectives, développer des activités génératrices de revenus…

Ravi d'avoir rejoint ce grand mouvement populaire, inclusif et qui donne espoir pour peu que l'on adhère, jeune comme adulte.

[...] en matière de formatage éducatif, le ver est dans le fruit depuis longtemps. Hormis quelques tentatives - « l'éducation nouvelle » sous la Commune (1871), les expérimentations concrètes de militants tels que Célestin Freinet ou Francisco Ferrer - l'enfant a toujours été vu comme un objet (familial, économique, sexuel), appelé à perpétuer un ordre social où les uns seront « premiers de cordée » et les autres ne « seront rien ». Ce pur formatage, inculqué dès l'école par le système de notation, place les minots dans une situation où ils sont « inévitablement influencés par la conception dominante de la réussite sociale et par le souci de [leur] insertion dans le système économique ».

in
dis
pensable

Psycho-pass - Philippe Aigrain - Catherine Dufour

Etape n°1 : Suivez la procédure prévue par le professionnel en cliquant sur ce lien.

Étape n°2 : Une fois que vous avez reçu le fichier contenant vos données personnelles (ce qui peut prendre un peu de temps en fonction de l'organisme), analysez-le dans notre module dédié.

Vous n’avez pas eu de réponse de l’organisme ?

Utilisez notre formulaire « Exercer vos droits » , l'UFC-Que Choisir vous accompagne dans votre demande relative à vos données personnelles.

A vos droits, prêts, exercez !

Ce Philippe Piekoszewski-Cuq a fait du bon boulot. Et si ça devenait une porte d'entrée vers plusieurs ateliers...

Dans cet épisode, Laura interroge le bien-fondé de l’expression “on n’arrête pas le progrès”. Est-ce si évident ? Pourquoi les nouvelles techniques, à l’instar de la 5G, sont-elles souvent contestées ? Le progrès est-il toujours désirable, quelles que soient ses implications sociales, ou environnementales ? François Jarrige, historien des sciences à l’Université de Bourgogne, explique que les innovations techniques ont souvent rencontré des oppositions et qu’aucune n’est inéluctable.

Il critique notamment l’idéologie “technosolutionniste”, selon laquelle l’innovation technologique pourrait résoudre tous les problèmes écologiques, sociaux, culturels et politiques. “L’idée ce n’est pas d’être pour ou contre la technique, c’est d’inventer d’autres systèmes techniques dans d’autres contextes sociaux et démocratiques,” résume-t-il.

Avec également Emmanuel Umpala, directeur de l’Observatoire africain des ressources naturelles.
Les références citées dans l’épisode (dans leur ordre de citation) : François Jarrige, Technocritiques, Du refus des machines à la contestation des technosciences, La Découverte, 2014,
Evgeny Morozov, Pour tout résoudre, Cliquez ici, L'aberration du solutionnisme technologique, FYP Editions, 2014

Concernant le contrôle parental, nous apprenons à rechercher de l’information sur Internet, installer et paramétrer une application. Si le parent arrive seul, à trouver, installer et utiliser la solution qui lui convient, nous avons relevé le défi de son autonomie numérique…

Depuis quand, et pourquoi vous intéressez-vous au thème de la parentalité à l’ère numérique ?

Depuis 2018, lorsque à la suite d'une conférence du Docteur Ducanda, la municipalité a décidé de faire quelque chose pour lutter contre lézécrans.

On était d’accord, il fallait faire quelque chose. Ce n’est pas possible de laisser des paniques morales se propager…

Qu’est-ce que recouvre cette thématique pour vous ?

La problématique centrale concerne l’éducation aux médias, autrement dit :

“Comment accompagner au mieux son enfant dans les mondes numériques ?”

Sur cette problématique se greffent les questions d’équipement et de compétences informatiques nécessaires pour suivre la scolarité des enfants. Nous distinguons clairement les deux. Ce sont des temporalités et des approches distinctes. D’ailleurs, ce n’est pas le même médiateur qui intervient. Le premier est dédié à la culture numérique, l’autre à l’inclusion. Il s’agit de deux approches qui requièrent des connaissances, des méthodologies et des postures différentes.

Préhistoire !

Le concept même de logiciel n’est pas évident. Comme le rappelait Marion Créhange, la première titulaire d’un doctorat en informatique en France, la manière d’influencer le comportement des premiers ordinateurs était de changer le branchement des câbles. Un programme était littéralement un plan de câblage qui nécessitait de s’arracher les mains sur des fils.

Simple, basic, Unix !

Dans ses réflexions, Thompson n’a qu’un mot à la bouche : « simplicité ». C’est d’ailleurs lui qui va pousser Ritchie à ce que le langage « C » s’appelle ainsi. Une lettre, c’est simple, efficace. Cette idée de simplicité sous-tend toute l’architecture d’Unix : plutôt que de faire un énorme système hyper complexe qui fait tout, on va faire des petits programmes et leur permettre de s’utiliser l’un l’autre. L’idée est révolutionnaire : un programme peut utiliser un autre pour obtenir une fonctionnalité. Arrive même l’idée du « pipe » qui permet à l’utilisateur de construire ses propres chaines de programmes. Cela semble évident aujourd’hui, mais c’est un progrès énorme à une époque où les concepteurs de systèmes d’exploitation tentent de faire un énorme programme capable de tout faire en même temps. Cette simplicité est d’ailleurs encore aujourd’hui ce qui fait la puissance des systèmes inspirés d’Unix. C’est également ce qui va permettre une vague de collaboration sans précédent : chaque individu peut désormais créer un petit outil qui va accroitre exponentiellement les capacités du système global.

Globalization & Corporation, ton univers impitoyable.

En 1980, un changement politique se fait en occident avec l’élection de Margaret Thatcher au Royaume-Uni et de Ronald Reagan aux États-Unis. Leur doctrine pourrait se résumer en « faire passer les intérêts des entreprises avant ceux des individus ». La recherche, la collaboration, le partage et l’empathie sont devenus des obstacles sur la route de la recherche de profit. Plusieurs grandes mesures vont voir le jour et avoir une importance extrêmement importante, tant sur l’industrie du logiciel que sur notre avenir.

Les concepts de collaboration et de bien-commun sont eux immolés sur l’autel de l’anticommunisme. Faire du profit à tout prix devient un devoir patriotique pour lutter contre le communisme. Cela a tellement bien fonctionné que malgré l’écroulement total du communisme, le concept du bien commun est rayé du vocabulaire. Plus de 30 ans après la chute du mur de Berlin, les gouvernements et les institutions publiques comme les universités doivent encore justifier leurs choix et leurs investissements en termes de rentabilités et de profits futurs.

À propos de la licence du logiciel (propriétaire) :

Grâce à la propriété intellectuelle, le logiciel reste la propriété du fournisseur. On n’achète plus un bien, on achète le droit de l’utiliser dans un cadre strictement défini.

À contrario (ou pas), un des 4 piliers du logiciel libre se découpe, en silhouette :

Notons que cette innovation commerciale (la licence) découle en droite ligne de l’importance morale accordée aux profits. Si l’utilisateur ne peut plus acheter, stocker, réparer et réutiliser un bien, il doit payer à chaque utilisation. L’utilisateur est clairement perdant par rapport au cas d’usage où il achèterait le logiciel comme un bien dont il peut disposer à sa guise.

Les hackers ont du cœur :

Pour perpétuer l’esprit UNIX initial, cet esprit frondeur et hacker, l’université de Berkeley met au point la licence BSD. Cette licence dit, en substance, que vous pouvez faire ce que vous voulez avec le logiciel, y compris le modifier et le revendre, à condition de citer les auteurs.

Richard Stallman et l'imprimante :

Ni une ni deux, RMS démissionne du MIT, où il gardera néanmoins un bureau, pour lancer la Free Software Foundation, la fondation pour le logiciel libre. Son idée est simple : l’industrie vient de confisquer aux informaticiens la liberté de faire tourner les logiciels de leur choix. Il faut récupérer cette liberté.

Il théorise alors les quatre grandes libertés du logiciel libre :

Le droit d’utiliser un logiciel pour n’importe quel usage
Le droit d’étudier un logiciel pour le comprendre
Le droit de modifier un logiciel
Le droit de partager un logiciel et/ou ses modifications

Aujourd’hui, on considère « libre » un logiciel qui permet ces quatre libertés.

Paranoïd ou extra-lucide ?

Si vous utilisez un logiciel propriétaire, vous ne savez pas ce qu’il fait de vos données, que ce soit de données scientifiques, des données personnelles, des documents dans le cadre du travail, des courriers. Un logiciel propriétaire pourrait même envoyer vos données privées aux concepteurs sans votre consentement. L’idée paraissait, à l’époque, issue du cerveau d’un paranoïaque.

En guise de conclusion :

Les pouvoirs publics et les réseaux éducatifs se sont, le plus souvent, laissé prendre au mensonge qu’utiliser les nouvelles technologies était une bonne chose. Que les enfants étaient, de cette manière, éduqués à l’informatique.
Utiliser un smartphone ou une tablette éduque autant à l’informatique que le fait de prendre un taxi éduque à la mécanique et la thermodynamique. Une personne peut faire des milliers de kilomètres en taxi sans jamais avoir la moindre notion de ce qu’est un moteur. Voyager avec Ryanair ne fera jamais de vous un pilote ni un expert en aérodynamique.
L’informatique est devenue une infrastructure humaine trop importante pour être laissée aux mains de quelques monopoles commerciaux. Et la seule manière de leur résister est de tenter de minimiser leur impact sur nos vies. En refusant au maximum d’utiliser leurs solutions. En cherchant des alternatives. En contribuant à leur création. En tentant de comprendre ce que font réellement ces solutions « magiques », avec nos ordinateurs, nos données et nos esprits.
Le logiciel libre et l’open source sont la seule solution que j’envisage pour que les ordinateurs soient des outils au service de l’humain. Il y a 20 ans, les idées de Richard Stallman me semblaient extrémistes. Force est de constater qu’il avait raison. Les logiciels propriétaires ont été essentiellement utilisés pour transformer les utilisateurs en esclaves des ordinateurs. L’ordinateur n’est alors plus un outil, mais un moyen de contrôle.

La responsabilité en incombe à tous les militants, qu’ils soient écologistes, gauchistes, anticapitalistes, socialistes, voire même tout simplement locaux. On ne peut pas militer pour l’écologie et la justice sociale tout en favorisant les intérêts des plus grandes entreprises du monde. On ne peut pas militer pour le local en délocalisant sa propre voix à l’autre bout du monde. La responsabilité en incombe à tous les politiques qui ont cédé le contrôle de pays, de continents entiers à quelques entreprises, sous prétexte de gagner quelques voix lors de la prochaine élection.

Voilà le contexte :

Complètement inexistante il y a à peine soixante ans, l’industrie informatique est aujourd’hui devenue la plus importante du monde.

Et voici un classement boursier qui en dit long :

En termes de capitalisation boursière, l’entreprise la plus importante du monde à l’heure où j’écris ces lignes est Apple. La seconde est Microsoft. Si l’on trouve un groupe pétrolier en troisième place, Alphabet (ex-Google) vient en quatrième et Amazon en cinquième place. En sixième place on trouve Tesla, qui produit essentiellement des ordinateurs avec des roues et, en septième place, Meta (ex-Facebook). La place de Facebook est particulièrement emblématique, car la société ne fournit rien d’autre que des sites internet sur lesquels le temps de cerveau des utilisateurs est revendu à des agences publicitaires. Exploiter cette disponibilité de cerveau également le principal revenu d’Alphabet.

De l'avènement du logiciel comme succion prédatrice du temps de cerveau disponible, épaulé par le marketing :

Nous pouvons donc observer qu’une partie importante de l’humanité est sous le contrôle de logiciels appartenant à une poignée de sociétés américaines dont les dirigeants se connaissent d’ailleurs intimement. Les amitiés, les contacts entre proches, les agendas partagés, les heures de nos rendez-vous ? Contrôlés par leurs logiciels. Les informations que vous recevez, privées ou publiques ?Contrôlées par leurs logiciels. Votre position ? Les photos que vous êtes encouragés à prendre à tout bout de champ ? Les produits que vous achetez ? Contrôlés par leurs logiciels ! Le moindre paiement effectué ? Hors paiements en espèce, tout est contrôlé par leurs logiciels. C’est encore pire si vous utilisez votre téléphone pour payer sans contact. Ou Paypal, la plateforme créée par… Elon Musk. Les données des transactions Mastercard sont entièrement revendues à Google. Visa, de son côté, est justement huitième dans notre classement des sociétés les plus importantes.

Pour regagner son libre arbitre, je ne vois qu’une façon de faire : comprendre comment ces plateformes agissent. Comprendre ce qu’est un logiciel, comment il est apparu et comment les logiciels se sont historiquement divisés en deux catégories : les logiciels propriétaires, qui tentent de contrôler leurs utilisateurs, et les logiciels libres, qui tentent d’offrir de la liberté à leurs utilisateurs.

Et puis :

Les logiciels ne sont pas « magiques », ils ne sont pas « sexys » ni « hypercomplexes ». Ce ne sont pas des « nouvelles technologies ». Tous ces mots ne sont que du marketing et l’équivalent sémantique du « lave plus blanc que blanc de nos lessives ». Ce ne sont que des mots infligés par des entreprises au pouvoir démesuré dont le cœur est le marketing, le mensonge.

Pour illustrer ce que Microsoft fait aux communs :

Le texte a cependant des limites. Imaginons que nous souhaitions lui ajouter une mise en forme. L’une des solutions serait de définir un format complètement différent du texte standard (ASCII ou UTF-8). C’est ce qu’a fait par exemple Microsoft avec Word et le format .doc (ensuite devenu .docx). L’intérêt est évident pour l’entreprise : une fois qu’un utilisateur sauve ses données au format .doc, il est obligé d’utiliser Microsoft Word pour y accéder. Il ne peut pas utiliser un concurrent, car le format est propriétaire et que seul Microsoft Word permet d’ouvrir les documents. L’utilisateur doit donc convertir toutes ses données, ce qui peut être très long, voire impossible. L’utilisateur est prisonnier d’un logiciel appartenant à une entreprise. Ce n’est pas un détail, c’est une technique commerciale sciemment mise au point. Le terme technique est « vendor lock-in ».

Impeccable définition :

Sous le terme « Intelligence artificielle », nous avons en fait conçu des systèmes statistiques à prophéties autoréalisatrices. Le simple fait de croire que ces systèmes puissent avoir raison crée de toutes pièces une réalité dans laquelle ces algorithmes ont raison.

Les fieffés coquins, les vils manipulateurs, les ourdisseurs de consentement, grrrrr :

Ces entreprises cherchent également à cacher le plus possible le fonctionnement d’Internet tel que je vous l’ai expliqué. Elles tentent de le rendre incompréhensible, magique, mystique. Elles s’opposent légalement à toute tentative de comprendre les protocoles et les formats qu’elles utilisent. C’est à dessein. Parce que (dès) que la compréhension est la première étape, nécessaire et indispensable, vers la liberté.
Tenter de le comprendre est un devoir. Une rébellion. Si mon écran me captive autant, s’il affiche ces données particulières, c’est parce que d’autres êtres humains y ont un intérêt majeur. Parce qu’ils l’ont décidé. Et ce n’est (pas) probablement pas dans mon intérêt de leur obéir aveuglément. Ni dans celui de la société au sens large.

Si vous n'utilisez pas OneDrive, voici comment le désactiver et supprimer son icône du volet de navigation de l'explorateur de fichiers de Windows 10.